ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ "КВАЛИТАС"

394036, г. Воронеж, пр. Революции, д. 44, к. 14

тел.: (473) 251-20-75, 251-90-75

E-mail: office@qualitas.ru

Internet: http://www.qualitas.ru

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ СООБЩЕНИЙ ПО г. ВОРОНЕЖУ № 2013-03 (183)

При использовании информации ссылка на Институт общественного мнения «Квалитас» обязательна.

В этом выпуске:

1 раздел: «АКТ МАГНИЦКОГО» - «ЗА» И «ПРОТИВ»

   2 раздел: ДОЛЖНЫ ЛИ БОГАТЫЕ ТОЖЕ ПЛАКАТЬ?

<…>

5 раздел: О ЧИСТОТЕ РУССКОГО ЯЗЫКА

Редколлегия:

            Н.А. Романович (главный редактор)

            Ю.В. Митрофанов (редактор)

           А. C. Михальченко (руководитель полевого исследования)

ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА:
РАЗДЕЛ 1

– опрос проведен 26 февраля – 3 марта 2013 г., опрошено 1205 человек;

– метод: телефонное интервью;

– выборка репрезентативна для населения Воронежской области старше 18 лет по полу и возрасту.

РАЗДЕЛЫ 2, 5
– опрос проведен 17-21 января 2013 г., опрошено 658 человек;

– метод: телефонное интервью;

– выборка репрезентативна для населения г. Воронежа старше 18 лет по полу и возрасту.

1 раздел: «АКТ МАГНИЦКОГО» - «ЗА» И «ПРОТИВ»

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ О НЕДАВНО ПРИНЯТОМ В США "АКТЕ МАГНИТСКОГО"?

Более половины жителей Воронежа (58%), если и не знают в подробностях, то хотя бы что-то слышали об «акте  Магнитского». Так назван принятый в декабре 2012 года в США закон, запрещающий въезд в США определенным лицам (их уже 60 и список не закрыт) и вводящий санкции в отношении их активов в банках США.  Действия этих людей в совокупности, по мнению авторов закона, привели к смерти в тюрьме Сергея Магнитского, именем которого назван принятый закон.

Закон имеет целью создать прецедент ответственности чиновников за нарушение прав человека, даже если эти права нарушило иностранное государство. Эксперты называют «акт Магнитского» современной формой дискуссии России и Запада о правах человека.

В то же время 42% опрошенных ничего не слышали об «акте Магнитского», хотя его принятие поколебало отношения между государствами.

Знаете ли вы о недавно принятом в сша «акте Магнитского»?

Жители России в целом чаще (56%), чем воронежцы (30%) «что-то слышали» о принятом в США «акте Магнитского», но почти в два раза реже (15/28) имеют представление о деталях принятия закона (всероссийский опрос проведен Левада-Центром в январе 2013 года,  опрошено 1596 человек в 45 регионах страны).

(Примечание: См. ранее на Когита.ру: «Акт Магнитского» и российский ответ на него как объекты общественного мнения . А. А.).

КАКИЕ ЧУВСТВА ВЫЗЫВАЕТ У ВАС ПРИНЯТИЕ ВЛАСТЯМИ США "АКТА МАГНИТСКОГО"?

Этот вопрос был задан лишь тем респондентам, которые имеют хотя бы приблизительное представление об «акте Магнитского». Почти у половины опрошенных (48%) факт принятия «акта Магнитского» вызывает возмущение. Видимо, гражданское достоинство людей задето позицией заморского государства, присвоившего, по их мнению, себе право вмешиваться во внутренние дела других государств. В то же время 12% горожан одобряют «акт Магнитского», признавая за США право вводить санкции против отдельных категорий наших сограждан. Флагманом борьбы за права человека в России стали США – это горькая пилюля, но часть россиян готовы её проглотить.

 Равнодушие каждого третьего воронежца (не возникло ни положительных, ни отрицательных чувств по этому поводу) предрекает, что ещё не скоро центр борьбы за права человека переместится в Россию, а санкции за их нарушение станут средоточием общественного внимания. 

Какие чувства вызывает у вас принятие властями США «акта Магнитского»?

Сравнивая результаты воронежского и всероссийского опроса, убеждаемся, что чувства воронежцев и россиян в целом не совпадают. На фоне преобладающего равнодушия (52%) жители страны в целом чаще одобряют, чем возмущаются принятием «акта Магнитского» Соединенными Штатами: 24/14 (всероссийский опрос проведен Левада-Центром в январе 2013 года,  опрошено 1596 человек в 45 регионах страны). Воронежцы, напротив, реже одобряют, но чаще возмущаются: 12/48.

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ ПРОТИВ КОГО ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАПРАВЛЕН "АКТ МАГНИТСКОГО"?

Чаще всего воронежцы считают, что «акт Магнитского» направлен «против России и российского народа в целом» - 32%, а также «против Владимира Путина и его политического курса» - 23%. Лишь в последнюю очередь в «акте Магнитского» воронежцы видят санкции против российских коррупционеров (15%) и против нарушения прав человека (14%).

Но жители страны в целом при ответе на этот вопрос расставили акценты иначе (всероссийский опрос проведен Левада-Центром в январе 2013 года,  опрошено 1596 человек в 45 регионах страны).

Как вы считаете, против кого прежде всего направлен «акт Магнитского»?

Россияне основной целью «акта Магнитского» видят противодействие «российским коррупционерам, обирающим страну и «отмывающим» награбленное в США» - 37%. А второстепенной – наказание «российских чиновников и сотрудников правоохранительных органов, нарушающих права человека в России» - 17%. Мнение о том, что «акт Магнитского» направлен против российского народа (9%) или против непосредственно Владимира Путина (9%), не популярно по стране в целом.

ПОЧЕМУ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, РОССИЙСКИЕ ВЛАСТИ ОСТРО ОТРЕАГИРОВАЛИ НА ПРИНЯТИЕ В США "АКТА МАГНИТСКОГО"?

Сильным мира сего следует понять, что принцип: «Нет человека, нет проблемы», - устарел и больше не работает. Сегодня, наоборот, со смертью «неугодного» человека проблемы у тех, кому он был неугоден, только начинаются.

Естественно, это не может нравиться ни российским чиновникам, которые замешаны в деле, ни власти, которая ответственна за все, что происходит в стране. Но главную причину столь болезненной реакции российских властей воронежцы усматривают не в испорченном международном имидже (16%) и даже не в ограничении турпоездок в США (20%), но в том, что из рук чиновников «уплывают» деньги, которые они перевели в американские банки (27%). Ну и, конечно, страдает чувство собственного достоинства, когда чужое государство такими унизительными методами (словно нашкодивших школяров) пытается учить, как управлять страной (25%).

Почему российские власти остро отреагировали на принятие в США «акта Магнитского»?

По мнению жителей страны в целом, именно страх потерять свои деньги – главная причина болезненной реакции российских властей (44%), а вовсе не пострадавший международный имидж и престиж российского государства (13%).  Деньги и попранное самолюбие – вот две основных причины острой реакции отечественных властей, в этом мнение воронежцев и остальных россиян совпадает (всероссийский опрос проведен Левада-Центром в январе 2013 года,  опрошено 1596 человек в 45 регионах страны).

2 раздел: ДОЛЖНЫ ЛИ БОГАТЫЕ ТОЖЕ ПЛАКАТЬ?

ВЫ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА НА ДОХОДЫ, ПРЕВЫШАЮЩИЕ СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ?

В России на сегодняшний день действует плоская шкала подоходного налога (фиксированная вне зависимости от размера дохода), но не утихают призывы ввести прогрессивную шкалу (возрастающую по мере дохода), призванную перераспределить налоговое бремя, тем самым снизить уровень финансового неравенства граждан. Противники её введения считают, что это приведет к росту недоверия бизнеса к власти, уклонению от налогов, оттоку иностранных инвестиций, бегству отечественного капитала за границу, межрегиональной напряженности (богатые территории станут ещё богаче на фоне бедной периферии), населению вменится в обязанность самостоятельно складывать и декларировать строго все доходы (если что не так, доказывать, что ты «не верблюд» налоговым органам, которые по этому случаю расцветут «пышным цветом»).

У воронежцев нет однозначного ответа на вопрос о том, стоит ли вводить прогрессивный налог: 48% опрошенных склоняются к положительному ответу, но 42% - к отрицательному. Сравним мнение горожан и россиян в целом (всероссийский опрос проведен Левада-Центром в январе 2013 года, опрошено 1596 чел. в 45 регионах страны).

Вы за или против возвращения прогрессивного подоходного налога на доходы, превышающие средний уровень?

Жители страны в целом более активно (56%), чем воронежцы (48%), ратуют за введение прогрессивного налога. Желание растрясти этих толстосумов неистребимо у страны, унаследовавшей когда-то коммунистическую идеологию. Ведь еще в 1848 году в «Коммунистическом манифесте» Маркс и Энгельс прямо предложили «высокий прогрессивный или дифференциальный подоходный налог» в качестве инструмента, при помощи которого пролетариат использует свое политическое господство, чтобы мало-помалу вырвать весь капитал у буржуазии.

ВЫ ЗА ИЛИ ПРОТИВ СУЩЕСТВЕННОГО ПОВЫШЕНИЯ НАЛОГОВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ?

Перспектива повышения налогов на недвижимость пугает воронежцев, которые в большинстве своем (77%) выступают против этой инициативы. Любопытно, что против  этого выступают не только богатые (90%), но и самые бедные наши сограждане (69%).

В той или иной степени поддерживают это предложение только 17% горожан. Как относятся к этой идее в других регионах России?  Всероссийский опрос проведен Левада-Центром в январе 2013 года, опрошено 1596 человек в 45 регионах страны.

Dы за или против существенного повышения налогов на недвижимость?

Россияне в целом тоже выступают против повышения налогов на недвижимость (65%), но менее активно, чем воронежцы (77%).

ВЫ ЗА ИЛИ ПРОТИВ ВВЕДЕНИя НАЛОГА НА "ПРЕДМЕТЫ РОСКОШИ", СООТВЕТСТВЕННО ПОВЫШАЮЩЕГО ЦЕНЫ НА ЭТИ ТОВАРЫ?

Предложение о введении налога на роскошь прозвучало в обращении Президента РФ к федеральному собранию. «Необходимо облагать предметы роскоши дополнительным налогом», - сказал В.Путин, подчеркнув, что в первой половине 2013 года нужно принять решения о введении налога на элитную недвижимость и престижные автомобили.

Воронежцы в большинстве своем (62%) приветствуют такое решение. Особенно люди с плохим материальным положением (68%), предполагая, очевидно, что оно их не коснется. Однако каждый третий опрошенный (33%) возражает против введения налога на роскошь. А среди людей с хорошим материальным положением – 46%.

Вы за или против введения налога на «предметы роскоши», соответственно

повышающего цены на эти товары?

Согласно результатам всероссийского опроса Левада-центра, большинство россиян (59%) тоже поддерживают введение налога на роскошь (всероссийский опрос проведен в январе 2013 года, опрошено 1596 человек в 45 регионах страны).

5 раздел: О ЧИСТОТЕ РУССКОГО ЯЗЫКА

ОДНИ ГОВОРЯТ, ЧТО НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОРИЧЕСКИ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ РУССКОГО ЯЗЫКА, ДРУГИЕ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО НЕНОРМАТИВНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ ТОЛЬКО ЗАМУСОРИВАЮТ ЯЗЫК. К КАКОМУ МНЕНИЮ, ПЕРВОМУ ИЛИ ВТОРОМУ, ВЫ БОЛЬШЕ СКЛОНЯЕТЕСЬ?

Ненормативная лексика, а иначе говоря, русский мат, имеет, по мнению ученых-исследователей, древне-языческие корни. В частности, Б.А Успенский указывает на связь матерщины с некоторыми культовыми обрядами язычества, подчеркивает её ритуальный характер. Жрецы считали такие слова привнесенными свыше, от могущественных духов, ублажить которых язычники старались в своих ритуалах. Недаром Православная Церковь всегда выступала за жесткий запрет обсценной лексики.  Впрочем, в постперестроечной России запреты стали «не модны», и в результате руководитель ЛДПР В.В.Жириновский недавно пожаловался: «Уши вянут, когда слушаешь некоторые радиопередачи. Такие слова, которые даже мы, уличная шпана, даже на улице никогда не произносили. Это надо прекратить. Беречь богатство русского языка». А как относятся к ненормативной лексике воронежцы?

Одни говорят, что ненормативная лексика является исторически неотъемлемой частью русского языка, другие утверждают, что ненормативные выражения только замусоривают язык. К какому мнению, первому или второму, Вы больше склоняетесь?

Этот вопрос мы задаем воронежцам уже второй раз. За прошедшие десять лет мнение горожан не изменилось – большинство из них (76-77%) относятся к ненормативным выражениям как к мусору в русском языке. Среди пожилых людей этот показатель достигает 83%. А вот каждый третий опрошенный молодой человек (18-24 года) склоняется к тому, что мат – это просто часть языка, на нем «разговаривают».  Среди мужчин такое мнение встречается в два раза чаще (29%), чем среди женщин (13%).

УПОТРЕБЛЯЕТЕ ЛИ ВЫ НЕНОРМАТИВНУЮ ЛЕКСИКУ, И ЕСЛИ ДА, ТО КАК ЧАСТО?

Хотя нецензурные выражения во все времена и во всех слоях русского общества были достаточно распространены, в России строго традиционно соблюдалось табу на использование обсценной лексики в печатном виде (отсюда и пошло название «нецензурная брань»). С ослаблением государственного контроля за печатной сферой (отменой цензуры) после распада СССР ненормативная лексика, став одним из средств пиара, выплеснулась в СМИ. Но за последнее десятилетие мода на неё стала ослабевать. Как отразилось это в общественном мнении?

Сегодня среди женщин не употребляют ненормативную лексику 40% опрошенных, тогда как среди мужчин – только 10%. Почти половина пожилых людей (старше 60 лет) никогда не используют нецензурные выражения (45%).  Но в возрасте от 30 до 50 лет это число становится меньше 20% - этап социализации этих респондентов пришелся как раз на сумбурные «ненормативные» 90-е годы.  А среди современной молодежи показатель вырастает до 25% - знак того, что «матерщина» выходит из моды.

Употребляете ли Вы ненормативную лексику, и если да, то как часто?

Количество воронежцев, которые никогда не употребляют нецензурные слова, с 2003 года по 2013 год практически не изменилось (27-28%). Не изменилось также число тех, кто постоянно «матерится» (6-7%). А вот в промежутке между этими двумя «полюсами» произошли изменения. Те, кто иногда употреблял нецензурную брань, стали браниться реже. Или по крайней мере хотят уверить в этом окружающих. Значит, общественное мнение уже начинает переводить мат из статуса «бравады» в статус «отстоя». За изменениями в неформальных нормах следует ждать изменений в формальных законах. 

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НАДО ИЛИ НЕ НАДО ВВОДИТЬ ЗАПРЕТ НА ПУБЛИЧНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ НЕНОРМАТИВНОЙ ЛЕКСИКИ?

Заместитель председателя Госдумы РФ Сергей Железняк обратил внимание на парадокс: «…когда за нецензурную брань в общественных местах штраф есть, а за эту же нецензурную брань, сказанную в средствах массовой информации, наказание не предусмотрено». Этот пробел депутаты решили исправить и в дальнейшем наказывать штрафами за нецензурную брань в СМИ. К рядовым гражданам, позволившим себе ненормативные выражения в эфире, будут применяться штраф размером от двух до трех тысяч рублей, к должностным лицам – от пяти до двадцати, ну а если будет призвано к ответственности юридическое лицо, то размеры штрафа возрастут от 20 до 200 тысяч рублей.

Большинство воронежцев поддерживают введение запрета на публичное употребление ненормативной лексики вообще (74%), а не только в СМИ. Каждый десятый запретил бы нецензурно браниться только на площадках средств массовой информации. А 14% опрошенных возражают против запретов. Свободолюбивая молодежь возражает чаще других (21%).

Как Вы считаете, надо или не надо вводить запрет на публичное употребление ненормативной лексики?

Введение запретов всегда провоцировало рост сопротивления населения. Число противников запретов на публичное употребление нецензурных выражений выросло с 2003 года с 7% до 14%. Напомним, что сегодня 20% опрошенных считают ненормативную лексику неотъемлемой частью русского языка.

СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕСПОНДЕНТОВ